ANO ako nepriateľ? Neteší ma, že to tak vyzerá

Hneď na druhý deň po neformálnom stretnutí koaličných lídrov, kde sa deklarovalo zlepšenie vzťahov, vznikol po neschválení zákona o pozemných komunikách ďalší problém. Kde došlo k skratu?
-- O problémoch so zákonom sa diskutovalo dlho. V Trenčianskych Tepliciach som sa v pondelok opýtal všetkých strán, či je na nadchádzajúcej schôdzi NR SR bod, s ktorým sú problémy. Nikto nevzniesol žiadnu námietku. Nerozumiem takémuto správaniu.
Považujete to za porušenie koaličnej dohody?
-- Je to porušenie dohody, pretože partneri sa zaviazali podporovať vládne návrhy zákonov. Následky ukážu až ďalšie dni. V každom prípade sa poslanci KDH nebudú zúčastňovať na hlasovaní kým problém v koalícii nevyriešime. Riešenie pritom čakáme od partnerov, ktorí problém spôsobili.
Spory vznikajú najmä medzi ANO a KDH. Napriek tomu tvrdíte, že vo vzájomných vzťahoch ste pokročili. Čo to znamená?
-- Začali sme pokojnejšie a predpokladám, že aj zodpovednejšie pristupovať k povinnostiam, ktoré sme na seba prevzali. Pondelňajšia diskusia bola tvrdá, ale korektná. Bola aj politická, ale aj vecná. Ak by sme sa takto správali pri každom jednom probléme, tak by sme občanov možno presvedčili, že dokážeme byť zodpovednejší, ako v ich očiach vyzeráme dnes. Predpokladám však, že tie problémy sa v koalícii neskončili.
Očakávate teda, že ANO ustúpi zo svojho stanoviska k zákonu o študentských pôžičkách?
-- Predpokladal by som to. Pretože je to o zodpovednosti, nie o kalkulácii politických výhod alebo momentálnej popularity. Mňa neteší, že spor medzi KDH a alianciou dosiahol takú intenzitu, že na verejnosti vyzeráme ako nepriatelia. Naopak, snažím sa byť ústretový ku každému politickému subjektu, nehľadajúc osobné ani stranícke výhody. Žiaľ, ocitli sme sa v konfrontácii s problémom, ktorý prvýkrát v tejto koalícii poškodil záujmy nielen KDH, ale dôveryhodnosť celej vládnej koalície. Na druhej strane sa snažím byť pokojný a zodpovedný a takto vnímať každé jedno rozhodnutie iného koaličného partnera.
Považujete angažovanie premiéra Mikuláša Dzurindu v tejto otázke za dostatočné?
-- Už viackrát som povedal, že predseda vlády mohol urobiť viac ako urobil na presadenie zákona o študentských pôžičkách. Možno sa spoliehal, že nezávislí poslanci budú ústretovejší k predloženému návrhu a možno aj on, tak ako ja, očakával, že jeden z koaličných partnerov neporuší koaličnú dohodu a zákon podporí.
Prečo KDH nepožiadalo premiéra, aby hlasovanie o vysokoškolskej reforme spojil s hlasovaním o dôvere vláde?
-- Nepovažovali sme za politicky vhodné spájať tieto dve veci. Je to problém celej vládnej koalície a my sme očakávali, že premiér použije najsilnejší politický prejav, ktorý môže použiť. Ja sám, a ani naši ministri vo vláde, sme o takýto návrh nežiadali.
Prečo minister Martin Fronc neprišiel s touto reformou skôr, napríklad ako minister zdravotníctva? Musel predsa počítať s tým, že zavedenie poplatkov za štúdium krátko pred voľbami nebude politicky príliš šťastné...
-- Všetci sme mohli sledovať, ako ťažko sa rodil obsah zákona a aké zložité a ťažké rokovania musel minister školstva absolvovať, kým návrh predložil až do NR SR. Je to vážna systémová zmena zasahujúca do obsahu aj formy vysokoškolského vzdelávania a je logické, že jej príprava trvala dlhšie ako sme zvyknutí pri iných zákonoch. Problém však vznikol pre neplnenie koaličnej zmluvy.
Ako sa zachováte, keď aliancia na Koaličnej rade odmietne tento zákon?
-- Budeme len konštatovať, že v tomto bode nebude program vlády splnený. A to z toho dôvodu, že to jeden koaličný partner nepodporil. Tým bude tento problém pre nás skončený. V tomto volebnom období už tento zákon nepredložíme.
Mala by koalícia ignorovať hlasovanie, ktoré opozícia spojí s inštitútom vyslovenia dôvery niektorému z ministrov?
-- Máme vážne pochybnosti, či je toto ustanovenie rokovacieho poriadku v súlade s Ústavou SR. Očakávam, že Ústavný súd SR k tomu v krátkom čase vynesie nález. Za politicky vážnejší problém považujem, že jedna z koaličných strán dlhodobo vyjadruje svoj postoj k jednému z členov vlády tak, že nemá ich dôveru. Treba oddeliť právnu a politickú rovinu problému.
Príklad: opozícia navrhne hlasovanie o dôvere Froncovi. Odídete z rokovacej sály?
-- Odchod z rokovacej sály vnímam ako ľahkovážny postoj, ktorý je navyše nezodpovedný a zbabelý.
Ďalší vážny konflikt môže vyvolať návrh zmluvy o výhrade svedomia, ktorý ANO odmieta podporiť. Bude to pre vás znamenať porušenie koaličnej dohody?
-- V programe vlády sú stanovené veci, ktoré sa koalícia zaviazala splniť. Jedným z nich je aj uzatvorenie ďalších zmlúv vyplývajúcich zo základnej zmluvy SR so Svätou stolicou. Ako inak je možné charakterizovať postoj koaličného partnera, ak tento záväzok vedome odmietne plniť? Len ako porušenie záväzku vyplývajúceho z už spomínaných politických dokumentov.
Znamená to, že následne by ste požiadali premiéra, aby odvolal šéfa aliancie Pavla Ruska z postu ministra hospodárstva?
-- Budeme presviedčať koaličných partnerov, keďže sa ukazuje, že neznalosť obsahu a zámeru vyvoláva zbytočné emócie a podozrenia zo záujmu vytvárať na Slovensku katolícky či klerikálny štát. To je však hlúposť -- takúto argumentáciu odmietam. Ak koaliční partneri dokument nepodporia, platí postup, ktorý sme avizovali po neschválení zákona o študentských pôžičkách.
Viete si predstaviť spoločné pôsobenie KDH a ANO vo vláde po voľbách v roku 2006?
-- Po parlamentných voľbách prijme KDH také rozhodnutie, ktoré bude prospešné nielen pre nás, ale aj pre celé Slovensko. K budúcej možnej koalícii pristúpime z hľadiska zodpovednosti, ktorú sme vždy pri takýchto vážnych rozhodnutiach cítili.
Zoznam potenciálnych partnerov nie je veľmi široký. Mohli by ste skôr spolupracovať s ĽS-HZDS?
-- Naše postoje k ľudovej strane poznáte, postoje Vladimíra Mečiara k nám tiež. Naše politické predstavy a názory o tom, ako sa v politike správať a aké rozhodnutia prijímať, sú veľmi vzdialené.
Tak inak. Ako by mala vyzerať ideálna vláda podľa KDH?
-- Najradšej by som zostavoval vládu ako predseda KDH a len z nominantov tohto hnutia. V tejto chvíli to je však nepredstaviteľné. Bol by som rád, keby malo Slovensko po ďalších voľbách podobný typ vlády ako v tomto volebnom období. Slovensko si to zaslúži a občania majú dosť porozumenia a trpezlivosti, aby dokázali zmeny a reformy rešpektovať a dať aj následne dôveru takýmto typom strán, ktoré budú pre našu krajinu zárukou z hľadiska budúceho vývoja.
Dnešný kabinet sa sústreďuje na systémové zmeny v ekonomickej a sociálnej oblasti. Kde vôbec vidíte priestor pre KDH?
-- Cítim istú vyprázdnenosť v politike, akoby bol celý politický priestor organizovaný ako komerčná záležitosť. Podceňujeme rozmer kultúrny, etický a morálny. Ak podceníme základný fundament národa, a to zachovanie svojej identity, kultúry a náboženstva, tak môžeme prehrať všetko. Ekonomické problémy sú len prechodné, horšie bude, ak podceníme civilizačné témy. Je nevyhnutné, aby naši potenciálni partneri pochopili aj toto hľadisko.
Nesúvisí táto agenda tak trochu aj s tým, že podľa analytikov nemá KDH vyprofilovaných odborníkov na ekonomiku?
-- KDH má predsa expertov na sociálnu politiku aj makroekonomiku. Spomeniem dvoch -- Július Brocka a Pavol Minárik. Máme svoj ekonomický klub a občas sa radíme aj mimo našich straníckych štruktúr. Vážne ekonomické témy komunikujeme s odborníkmi. Ak by sme po budúcich voľbách mali zostavovať vládu, vieme ponúknuť na ktorýkoľvek ekonomický post svojho nominanta.
Momentálne sa koalícia nevie dohodnúť na právnom rozdelení SPP a prerozdelení dividend v hodnote 25 miliárd korún. Po stretnutí koaličných lídrov ste oznámili, že ste sa definitívne nedohodli. Po rokovaní vlády sa zase SMK a SDKÚ odvolali na výhrady KDH. V čom je teda problém?
-- V rozdelení SPP a spôsobe, akým sa tento návrh pripravoval. KDH nie je proti právnemu rozdeleniu, ale nie tak, ako to presadzuje ministerstvo hospodárstva. Podľa neho by sa takýmto spôsobom precenil majetok tohto podniku a dodatočne získané dividendy by sa potom rozdelili podľa vlastníckych vzťahov vlastníkom v zahraničí a Slovenskej republike. Od začiatku sme tvrdili, že naši ministri vo vláde za tento návrh nebudú hlasovať. Ak by aj ostatní partneri vo vláde takéto rozhodnutia prijali (nestalo sa -- pozn. red.), navrhovali sme, aby takto získané prostriedky do štátneho rozpočtu boli všetky použité na oddlženie štátu a dôchodkovú reformu.
Takéto rozdelenie však vyplýva zo záväzkov k EÚ. Máte teda nejakú alternatívu?
-- Konkrétnu alternatívu nie, ale informovali sme, že právny poriadok dovoľuje naplniť smernicu EÚ aj bez toho, že by došlo k preceneniu majetku SPP a právne oddelenie tak, aby sa táto podmienka splnila, je možné.
Na jeseň by sa mal konať snem KDH. Budete opätovne kandidovať na predsedu? Očakávate nejakého protikandidáta?
-- Kandidovať budem, lebo osobne ešte chcem pokračovať. V KDH sme známi svojou vnútrostraníckou demokraciou a zatiaľ sme o tejto otázke nediskutovali.